L'accusa di "paternalismo di Stato" scuote l'udienza alla Consulta sul ritardo del TFS

Nel corso dell'udienza pubblica del 10 febbraio 2026 presso la Corte Costituzionale, si è consumato un momento di altissima tensione istituzionale ed emotiva. Protagonista è stato l’Avvocato Pietro Frisani, difensore nel giudizio riguardante i ritardi nell'erogazione del TFS (Trattamento di Fine Servizio) ai dipendenti pubblici. Frisani ha dedicato i minuti finali della sua arringa non a tecnicismi giuridici o calcoli attuariali, ma a una questione di dignità, leggendo testualmente una memoria difensiva dell'INPS che ha definito "gravemente offensiva".

La tesi dell'INPS: "L'irrazionalità umana nelle scelte di spesa"

Ciò che ha lasciato l'avvocato — e presumibilmente l'aula — "esterrefatto", è la giustificazione addotta dall'Istituto di Previdenza per motivare, o quanto meno mitigare, la gravità del pagamento differito delle liquidazioni. Leggendo la pagina 15 della seconda memoria dell'INPS, Frisani ha svelato una linea difensiva basata sulla finanza comportamentale.

Secondo l'INPS, esisterebbe una "copiosa letteratura" che dimostra come chi riceve una grossa somma di denaro una tantum sia preda di una "irrazionalità umana". L'Istituto sostiene che i neo-pensionati, se entrassero subito in possesso della loro liquidazione, sarebbero spinti da una sorta di "euforia a spese eccessive", privilegiando "gratificazioni immediate rispetto al futuro". L'INPS arriva a teorizzare che il pagamento immediato attiverebbe "scorciatoie mentali" del tipo: "Sono ricco ora, posso permettermelo", portando il pensionato a dilapidare il patrimonio.

La replica di Frisani: "Padri di famiglia, non incapaci"

La reazione dell'Avvocato Frisani è stata vibrante. Ha respinto con forza l'immagine del dipendente pubblico dipinta dall'INPS: un soggetto infantile, incapace di gestirsi, bisognoso di una tutela statale quasi fosse sotto "amministratore di sostegno".

"Dimenticando magari che sono tutti padri di famiglia," ha tuonato Frisani, "che hanno sicuramente più di 60 anni e che devono estinguere il mutuo". La narrazione dell'INPS, secondo il legale, trasforma il legittimo diritto alla liquidazione in un pericolo da cui il cittadino va protetto, ignorando la realtà sociale di chi attende quei soldi non per "euforia", ma per necessità concrete e pianificate da una vita.

Un appello alla dignità

L'intervento si è concluso con una richiesta formale alla Corte. Pur riconoscendo l'impossibilità di chiedere la cancellazione delle frasi ai sensi del codice di procedura civile, Frisani ha invocato l'intervento dei Giudici costituzionali affinché la Consulta non diventi una "zona franca" dove è permesso calpestare il decoro delle parti.

Le parole dell'Avvocato Frisani hanno sollevato un velo su un approccio burocratico che sembra aver perso il contatto con la realtà: quello di uno Stato che, pur di giustificare i propri ritardi nei pagamenti, è disposto a patologizzare il comportamento dei suoi stessi servitori, trattandoli come "spendaccioni" da tutelare contro la loro stessa volontà. Resta ora da vedere se e come la Corte accoglierà questo accorato appello al rispetto della dignità dei lavoratori.

Il sequestro del TFS: quando lo Stato si appropria del tempo (e dei soldi) di chi ha servito il Paese

C'è un limite sottile tra la burocrazia necessaria e l'ingiustizia legalizzata. Nel caso del Trattamento di Fine Servizio (TFS) per i dipendenti pubblici, quel limite è stato superato da tempo, trasformandosi in un vero e proprio abuso di potere da parte dello Stato.

È inaccettabile, e francamente umiliante, che dopo trenta o quarant'anni di servizio alle dipendenze della Pubblica Amministrazione, un lavoratore debba attendere anni — spesso due, tre, a volte anche di più — per vedere un centesimo della propria liquidazione. E badate bene: non stiamo parlando di un "premio" elargito dalla benevolenza del governo, né di un bonus caduto dal cielo.

Stiamo parlando dei nostri soldi.

Il TFS è salario differito. È una porzione di stipendio che il lavoratore ha guadagnato ogni singolo giorno, accantonandola forzatamente proprio per garantire una serenità futura alla propria famiglia nel momento del congedo. Trattenere queste somme per anni significa, nei fatti, sequestrare i risparmi di una vita. Significa dire a un cittadino: "Hai lavorato, hai risparmiato, ma i tuoi soldi li teniamo noi perché ci servono per fare cassa".

Aggiunge sale alla ferita l'atteggiamento paternalistico emerso recentemente nelle aule di giustizia, dove si insinua che il pagamento differito sia quasi una forma di "tutela" contro la nostra presunta incapacità di gestire il denaro. Come se un padre o una madre di famiglia, arrivati alla pensione, non avessero l'intelligenza o la maturità per decidere come usare i propri risparmi. È un insulto all'intelligenza e alla dignità di chi ha mandato avanti la macchina dello Stato per decenni.

La disparità con il settore privato è stridente e non più tollerabile. Mentre un dipendente privato riceve il TFR in tempi brevi, il dipendente pubblico è costretto ad aspettare tempi biblici o, peggio ancora, a chiedere un prestito in banca pagando interessi... sui propri soldi! È un paradosso crudele: lo Stato ti deve pagare, non ti paga, e tu devi indebitarti per avere ciò che è tuo.

Serve un cambio di rotta immediato. Serve coraggio legislativo.

Non possiamo più accettare leggi che usano i diritti acquisiti dei lavoratori come bancomat per i conti pubblici. Chiediamo una riforma strutturale che abolisca i termini dilatori (i famosi 12 o 24 mesi di attesa più i tempi tecnici) e che parifichi i tempi di erogazione tra pubblico e privato.

Il "giusto ed equo equilibrio" non può essere costruito sulle spalle di chi va in pensione. L'equilibrio si trova rispettando il patto tra Stato e lavoratore: io ti ho dato il mio servizio per una vita, tu mi restituisci quanto accantonato nel momento in cui smetto di lavorare. Ogni giorno di ritardo non è "risparmio pubblico", è un'appropriazione indebita di tempo, sogni e serenità.

Ridateci i nostri soldi. Ridateci la dignità del nostro lavoro.

Antonio Sebastiani